3 月 17 日，永辉超市旗下自有品牌 “品质永辉” 通过官方渠道发布了一封措辞恳切却又锋芒毕露的公开信，直接喊话山姆会员店的相关采购负责人（简称 “山姆 MM”），将近期零售行业内备受关注的供应商 “二选一” 争议推向了公众视野的中心。在这封公开信中，永辉方面明确指出，近期有部分供应商被要求在永辉与山姆之间做出排他性选择，对此永辉表示坚决反对，并强调这种行为涉嫌不正当竞争，同时呼吁山姆方面约束其采购团队的行为准则，回归到品质建设的本位上来。这一事件的发生，正值国内零售业竞争日趋白热化的大背景之下，其背后所折射出的，不仅是两大零售巨头之间的直接交锋，更是整个行业在存量市场中对优质供应链资源争夺的缩影。

此次永辉公开信的核心诉求，集中在 “一不要、六要” 的倡议上。“一不要” 即明确反对让供应商 “二选一”，而 “六要” 则包括要做更好的品质、要做清洁的配方、要做美好的价格、要成就员工、要推动 ESG、要持续创新。这七条倡议，既直指山姆在竞争中可能存在的短板，也清晰地亮出了永辉自身转型的核心方向，将一场看似单纯的商业纠纷，升级为对整个行业规则与发展方向的深度探讨。值得注意的是，“品质永辉” 作为永辉超市的自有品牌，其推出至今尚不满一年，如同蹒跚学步的幼儿，而山姆 MM 则早已是行业内的成熟品牌，正当壮年。这种身份上的悬殊对比，使得永辉此次的公开喊话更具象征意义，也让外界对这场竞争的深层动因充满了猜测。

从行业背景来看，这并非山姆首次被同行公开质疑存在类似的 “二选一” 行为。早在 2021 年，家乐福在国内开设第一家会员店时，就曾公开表示遭遇竞争对手施压供应商；随后盒马也加入了控诉的队伍。当时山姆方面发布声明否认存在相关问题，并呼吁有关方从事实出发。而此次永辉的公开喊话，无疑让这一争议再次成为焦点。业内人士分析认为，此次事件折射出会员店业态对优质供应商资源的激烈争夺。山姆在供应链培育方面投入了大量资源，将部分供应商深度绑定，构建起了坚实的竞争壁垒；而永辉则希望通过 “品质永辉” 这一自有品牌，打破这种壁垒，在市场中分得一杯羹。双方在烘焙、零食、日用品等多个品类上的高度重合，使得对优质工厂、定制单品和产能保障的争夺日趋激烈。

对于永辉而言，供应链是其转型的最后希望，也是山姆最深的护城河。永辉的新战略是打造 “国民超市品质永辉”，其核心是商品中心的变革，目标是在三年内锁定 200 个核心战略伙伴，打造 100 个亿元级单品。然而，优质供应商的资源毕竟是有限的，山姆早已用 “深度绑定” 的方式建立了壁垒。一个典型的案例是溜溜梅的 “皇梅” 产品，其与山姆的合作模式就具有很强的排他性。在这种情况下，永辉要实现自己的战略目标，就必须打破这种壁垒，而公开喊话山姆，无疑是其采取的重要一步。不过，也有观点认为，永辉此次公开信的时机选择颇为微妙，正值其连续多年亏损、转型压力巨大的背景下，此举也被部分市场人士解读为一种营销手段，旨在提升品牌关注度，为 “品质永辉” 的发展造势。

从更宏观的视角来看，此次永辉与山姆的 “二选一” 之争，只是国内零售业竞争加剧的一个缩影。随着消费市场的不断成熟和消费者需求的日益多元化，零售企业之间的竞争已经从单纯的价格战、流量战，转向了更深层次的供应链战、产品力战。在这样的竞争格局下，谁能掌握更优质的供应链资源，谁就能在市场中占据更有利的位置。而 “二选一” 这种行为，虽然在短期内可能帮助企业获得一定的竞争优势，但从长远来看，却会破坏整个行业的生态环境，限制供应商的发展空间，最终也会损害消费者的利益。因此，永辉此次公开喊话，不仅是为了维护自身的利益，更是为了呼吁整个行业回归公平竞争的轨道，共同维护一个健康、有序的供应链环境。

目前，对于永辉的公开喊话，山姆方面尚未做出正式回应。而多家受访的供应商则表示，并未遇到山姆要求 “二选一” 的情况，他们与山姆的合作模式主要是 “产品定制”，即为山姆开发专属包装、规格的产品。这也使得此次事件的真相变得更加扑朔迷离。无论最终的结果如何，此次永辉与山姆的交锋，都将对国内零售业的发展产生深远的影响。它不仅会促使行业各方重新审视供应链竞争的规则，也会推动企业更加注重自身的品质建设和创新能力。对于消费者而言，一个更加公平、透明、有序的零售市场，无疑是他们所期待的。而对于整个行业来说，只有摒弃不正当竞争的手段，回归到以消费者为中心、以品质为核心的发展道路上来，才能实现可持续的发展。