食品安全领域再掀关注热潮！12 月 5 日，澳门市政署发布官方公告，在一批经香港分拆至澳门的 “梅林” 品牌榨菜肉丝罐头食品样本中，检出过量残留兽药磺胺二甲嘧啶，涉事产品具体信息明确：保质期至 2028 年 4 月 7 日，加工厂编号为 5000/01011，净重 240 克，检出的磺胺二甲嘧啶含量达 204μg/kg，超出澳门《食品中兽药最高残留限量》的规定标准。幸运的是，市政署在入口检验检疫层面便发现该问题，涉事产品未流入澳门市面，香港食环署也已要求经销商昌晖有限公司对受影响批次产品停售下架并展开回收，未造成实际消费风险。

事件曝光后，作为 “梅林” 品牌知名运营方的光明肉业迅速引发公众关注，12 月 8 日，光明肉业针对此事向南方都市报作出明确回应：公司旗下上海梅林品牌并无榨菜肉丝罐头这类产品，涉事产品实际归属中粮集团旗下的中粮梅林，“国内有两个梅林品牌，是完全不同的，为两家公司运营，产品也不一样”。这一回应不仅厘清了责任归属，也让不少消费者恍然大悟 —— 原来拥有近百年历史的 “梅林” 品牌，在国内存在两大独立运营主体，多年来并行发展却常被市场混淆。

两大 “梅林” 品牌的分化源于特殊的历史背景，其渊源可追溯至上世纪五六十年代。上海梅林是 “梅林” 品牌的起源者，1930 年上海梅林罐头食品厂正式诞生，最初生产番茄沙司、辣酱油等产品，历经数十年发展成为中国罐头行业龙头，1991 年成立梅林食品公司，核心业务涵盖肉类罐头、调味品等，如今是光明食品集团旗下上市公司，拥有 “梅林”“冠生园”“大白兔” 等知名商标，罐头产销量长期位居全国前列。而中粮梅林的出现则与出口业务相关：改革开放前，上海梅林缺乏自主出口资质，便与中粮集团的前身中国粮油进出口公司合作，由上海梅林负责生产，中粮负责代理出口 “梅林” 品牌罐头。改革开放后，上海梅林获得自主出口资质，双方彻底独立运营，但中粮集团仍保留了 “梅林” 品牌的使用权，1957 年原中央工商行政管理局通过了原中国食品出口公司关于 “梅林” 商标的注册申请，2013 年中粮集团有限公司正式完成 “梅林” 商标注册，2005 年起中粮工业食品进出口有限公司获得该品牌独家经营权，自此形成两大 “梅林” 并行的市场格局。

为区分品牌，两家企业的商标设计存在明确差异：上海梅林的商标在盾牌图案下方有 “B2” 字样，部分产品还会标注 “SHANGHAI1930” 字样，彰显品牌起源；中粮梅林的商标则无 “B2” 编号，部分产品会在盾牌图案下方标注 “COFCO” 字样，突出中粮集团背景。产品线路上，两者也各有侧重：上海梅林聚焦肉类罐头、冷饮、饮用水及综合食品加工，拥有 100 余品种罐头产品，通过资产重组形成了覆盖肉制品全产业链的布局，还在捷克投资建厂拓展海外市场；中粮梅林则以罐头食品为核心，产品涵盖肉、禽、水产、蔬菜等多个品类，出口市场覆盖美洲、欧洲、亚洲多个国家和地区，2010 年起正式将 “梅林” 品牌肉类罐头引入境内市场销售，与上海梅林形成差异化竞争。

此次涉事的磺胺二甲嘧啶并非普通添加剂，而是一种磺胺类抗菌药，主要通过抑制细菌繁殖发挥作用，常用于治疗敏感菌引起的尿路感染、中耳炎等疾病，但作为兽药使用时需严格控制残留量。医学资料显示，磺胺二甲嘧啶过量残留对人体危害显著，可能引发多种不良反应：过敏反应较为常见，可表现为药疹，严重时会出现渗出性多形红斑、剥脱性皮炎等；还可能影响血液系统，导致中性粒细胞减少、血小板减少甚至再生障碍性贫血；对肝脏、肾脏也有潜在损害，可能引发黄疸、结晶尿、血尿等症状，新生儿、肝肾功能不全者风险更高。澳门市政署对食品中兽药残留的严格管控，正是为了防范这类健康风险，其化验处拥有 ISO/IEC 17025 实验室认可资质，配置先进检测仪器，构建了 “入口 + 市售” 双重防线，市售层面每年抽检食品样本超过 3000 个，2023 年起更引入 “神秘顾客” 抽样模式，以普通消费者身份选购食品送检，全面保障食品安全。值得注意的是，这并非中粮梅林产品首次被检出磺胺二甲嘧啶超标，2017 年香港消费者委员会对 25 款午餐肉的对比测评中，便在中粮梅林优质午餐肉中发现该兽药残留超标问题。

两大 “梅林” 品牌的混淆不仅给消费者带来认知困扰，也让企业在食品安全事件中面临无辜 “躺枪” 风险。此次事件中，光明肉业的快速回应有效避免了品牌声誉受损，但也暴露出品牌同名可能引发的市场误解。对于消费者而言，未来选购 “梅林” 品牌产品时，可通过商标细节、产品品类及生产企业信息仔细区分，避免混淆；对于行业而言，这一事件也为品牌管理敲响警钟，同名品牌需进一步强化差异化标识，加强市场科普，让消费者清晰辨识。目前，中粮梅林客服已表示会将此次澳门检出超标事件反馈至负责港澳市场的同事，但尚未给出进一步回应。随着公众对食品安全关注度的提升，两大 “梅林” 品牌如何在保持自身发展的同时，进一步厘清品牌边界、强化品控管理，避免类似混淆事件再次发生，成为市场关注的焦点，也值得食品行业同类品牌借鉴参考。